OPINIÓN | La Farandulización de la Política: Gran Riesgo para la Democracia - EL MARUCHO - Esteban Farfán Romero

EL DEDO EN LA LLAGA

La Farandulización de la Política: Gran Riesgo para la Democracia

Por: Esteban Farfán Romero  (El Marucho)

Libertad, Igualdad ante Ley, Gobierno reducido y Economía de Mercado Libre. 

E-Mail: elmarucho@elmarucho.com 

«Los tiranos se rodean de hombres malos porque les gusta ser adulados y ningún hombre de espíritu elevado les adularía.»

Aristóteles, filósofo, griego, Política

Siglo IV a.C.

«Todo lo que un político necesita es la ignorancia de los votantes y un slogan de éxito.»

Herbert Hoover, Presidente de EE.UU. 

«El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes llenos de dudas.»

Bertrand Russell, Filósofo, británico, Impacto de la ciencia en la sociedad, 1952

La “farandulización" de la política es un fenómeno que se refiere a la influencia de la cultura del espectáculo en la política, donde la vida privada y la imagen de los políticos adquieren mayor relevancia que el debate de ideas y políticas. Este proceso ha estado presente desde los años 90, destacándose en figuras como el expresidente argentino Carlos Menem y otros, cuyas apariciones en televisión marcaron una tendencia hacia este tipo de exposición. La farandulización puede indicar un debilitamiento del discurso político, sustituyendo discusiones sustanciales por una mayor atención en lo personal y lo mediático.

En 2003, el mismo año que llego a los cines Terminator 3, Arnold Schwarzenegger lanzaría su exitosa candidatura a gobernador de California en un conocido programa de variedades (The Tonight Show). La campaña de Schwarzenegger estaría marcada por referencias a su trayectoria cinematográfica, como su “Hasta la vista, baby”. Schwarzenegger no sería el primero ni el último de un largo listado de celebridades que dieron el paso desde la fama y el glamur de la farándula a la disputa política. El actor de Terminator llegó a un importante puesto de poder político como candidato del partido republicano, pero claramente era un candidato extraño. Años después, cuando ya había concluido su segundo periodo de gobernador, en otro programa de variedades (Graham Norton Show) que él no se veía a sí mismo como un político y explicaba sus motivaciones de la siguiente forma: “Odio la política. Incluso cuando era gobernador, nunca me consideré un político…”.

Se refiere a la creciente influencia y participación de celebridades y figuras públicas en la esfera política. Esto puede manifestarse en diversas formas, como la entrada de actores, músicos o deportistas en la política, o la utilización de la fama y el status social para promover ideas y candidaturas políticas. La farandulización de la política puede tener pros y contras, como la capacidad de atraer a nuevos votantes y recursos, pero también la preocupación de que la política se vuelva más superficial y entretenida que sustancial, seria y profunda.

Platón, uno de los filósofos más influyentes en la tradición occidental, fue un crítico mordaz de la democracia ateniense de su tiempo. Su escepticismo hacia este sistema de gobierno se basaba en su convicción de que la democracia otorgaba poder a personas no capacitadas, fácilmente manipulables y carentes del conocimiento necesario para tomar decisiones sobre asuntos públicos. 

En su obra "La República", Platón presenta su visión sobre la justicia y la estructura ideal de la sociedad, proponiendo una crítica profunda a la democracia, a la cual consideraba como un sistema que inevitablemente conducía al desorden, la injusticia y el eventual surgimiento de la tiranía.

Platón veía la democracia como una puerta abierta al desorden y la decadencia social, ya que permitía que personas sin conocimientos profundos sobre el bien común y sin la virtud moral necesaria participaran en la toma de decisiones. Esta visión se expone con claridad en "La República" y "Las Leyes", donde desarrolla una crítica tanto al sistema como al tipo de ciudadano que la democracia tiende a fomentar. Para Platón, la democracia fomenta una cultura de relativismo moral, donde cada individuo se convierte en juez de lo que es bueno, sin una guía común o un principio de orden racional que guíe sus elecciones.

Crítica de Platón a la Democracia: El Gobierno de la Ignorancia

Platón ilustra su rechazo a la democracia a través de la analogía del "barco" en el Libro VI de "La República". En este pasaje, compara la política democrática con un barco donde todos los pasajeros, sin importar su experiencia o conocimiento en la navegación, desean dirigirlo. En lugar de confiar en el piloto capacitado, que conoce las complejidades del mar y la forma adecuada de conducir la nave, el control queda en manos de una multitud sin preparación. Platón plantea que dejar que el pueblo decida sobre cuestiones de Estado es comparable a permitir que los pasajeros de un barco decidan el rumbo sin escuchar al capitán. De esta analogía se desprende la crítica fundamental de Platón: los ciudadanos comunes carecen de la sabiduría y la preparación necesarias para gobernar.

Este desprecio por el poder de las masas también aparece en la descripción que Platón hace del "hombre democrático" en el Libro VIII de "La República", donde explica cómo la democracia lleva al caos y desorden debido a que permite que los deseos y opiniones de la mayoría prevalezcan sin ninguna base en la razón o en la virtud. Platón argumenta que, en un sistema democrático, el "hombre democrático" cede a todos sus deseos, sin disciplina ni orientación hacia el bien. Esta falta de criterio y estabilidad en la ciudadanía refleja, según Platón, el problema de fondo en la democracia: al no contar con criterios de competencia o conocimiento, se convierte en un gobierno de "muchos" sin un propósito claro ni una guía ética.

La Fragilidad de la Democracia: De la Libertad al Despotismo

Platón advierte que la democracia, al promover una libertad irrestricta, facilita el surgimiento de una sociedad caótica, en la cual cada ciudadano busca satisfacer sus propios deseos sin restricciones. En "La República" (Libro VIII), expone que la democracia tiende al exceso de libertad y, paradójicamente, termina conduciendo al despotismo. Cuando no hay un control racional sobre los deseos, la sociedad se vuelve vulnerable a figuras autoritarias que prometen orden a cambio de poder absoluto. Platón describe este ciclo de “decadencia” en los regímenes políticos, donde la democracia degenera en tiranía porque la población, al ser incapaz de autocontrolarse, busca una figura fuerte que “restaure” el orden perdido.

Esta advertencia es fundamental y ha sido corroborada en muchos contextos históricos donde, tras períodos de inestabilidad democrática, han surgido regímenes autoritarios bajo la promesa de estabilidad y control. Platón sugiere que esta transición es inevitable en una democracia donde el poder no está regulado por la virtud y el conocimiento, y donde los ciudadanos se preocupan más por su libertad personal que por el bienestar colectivo.

El Gobierno de la Competencia vs. El Gobierno de la Sabiduría

Otra crítica de Platón hacia la democracia radica en que esta convierte la política en una especie de competencia por el favor de las masas, en lugar de ser un proceso orientado a buscar el bien común. Para Platón, el "gobierno de los sabios" o epistocracia  sería la única forma de asegurar que quienes gobiernen lo hagan con conocimiento y no por un mero afán de poder o reconocimiento. Los filósofos, al haber trascendido los deseos individuales en favor de la búsqueda de la verdad y la justicia, serían los únicos aptos para gobernar, ya que su autoridad se basa en el conocimiento, no en la habilidad de manipular o convencer.

En contraste, la democracia, al no exigir ningún tipo de formación o virtud a sus líderes, da pie a que individuos sin conocimientos o sin principios éticos lleguen al poder. Platón expone esta idea en el mito de la caverna (Libro VII de "La República"), donde explica que aquellos que han visto la "luz" del conocimiento deben gobernar a aquellos que aún permanecen en la "oscuridad". Para Platón, la sabiduría no es un derecho innato ni algo que cualquier persona pueda reclamar sin haber pasado por un proceso de aprendizaje riguroso, y este énfasis en el conocimiento como base de autoridad es una de las críticas centrales que Platón hace a la democracia.

La Democracia y el Relativismo Moral

Platón también critica que la democracia promueve el relativismo moral, un escenario donde cada ciudadano puede definir por sí mismo lo que considera justo o bueno, sin un criterio objetivo de moralidad. Este relativismo, según Platón, desestabiliza la estructura moral de la sociedad y permite que cada persona actúe conforme a su conveniencia, en lugar de guiarse por el bien común. En su visión, la democracia carece de un principio de unidad, ya que cada individuo persigue sus propios intereses sin una dirección compartida. 

Este relativismo moral en la democracia también ha sido un tema abordado por Alexis de Tocqueville en "La Democracia en América", donde, aunque acepta la democracia como el mejor sistema posible, advierte que la libertad irrestricta y el igualitarismo pueden llevar a una cultura de mediocridad y conformismo. Tocqueville identifica en la democracia moderna el riesgo de que las personas, al no estar sujetas a una autoridad moral superior, caigan en una "tiranía de la mayoría", donde el consenso colectivo se convierte en la única medida de lo que es bueno o malo. Esta crítica resuena con la preocupación de Platón sobre el relativismo en la democracia, donde la verdad se convierte en una construcción social cambiante y sin fundamento sólido.

La Inestabilidad Democrática: El Poder en Manos del  Ciudadano Voluble y Desinformado

Platón también observa que la democracia es inherentemente inestable, ya que depende de la voluntad de una masa voluble y fácilmente influenciable. Los ciudadanos, al carecer de una base sólida de conocimientos, pueden ser manipulados por demagogos y figuras carismáticas que explotan sus emociones en lugar de apelar a la razón. En "La República", Platón explica que el poder basado en la popularidad y el discurso emotivo es frágil y sujeto a constantes cambios, lo cual crea una situación de inestabilidad política. Para él, la democracia es un sistema donde el poder cambia de manos según la opinión pública, que puede ser manipulada por aquellos que saben usar la retórica para su propio beneficio.

Jean-Jacques Rousseau, aunque defensor de la democracia, comparte una crítica similar en "El Contrato Social". Rousseau argumenta que una democracia verdadera solo es viable en sociedades pequeñas, donde los ciudadanos tienen un interés directo en los asuntos del Estado y pueden participar en debates y decisiones informadas. En sociedades más amplias, Rousseau advierte que el poder de las masas es fácilmente manipulable, lo que puede llevar a la elección de líderes carismáticos y manipuladores, en lugar de individuos virtuosos. Esta desconfianza en la capacidad del "pueblo" para gobernar de manera sensata en una democracia masiva conecta con la crítica platónica hacia la naturaleza voluble de las multitudes.

Epistocracia: El Gobierno de los Sabios

Para Platón, la solución a este problema no era mejorar la democracia, sino sustituirla por un gobierno de filósofos-reyes. En su visión ideal, Platón proponía una epistocracia —un gobierno de los sabios— en la cual los filósofos, debido a su amor por la sabiduría y su dedicación a la búsqueda del bien, estarían mejor capacitados para dirigir la polis. Este argumento se presenta de manera explícita en la frase célebre de Platón en "La República": “Hasta que los filósofos no gobiernen en los estados o aquellos a quienes llamamos reyes y soberanos no se vuelvan genuinos y adecuadamente filósofos... no habrá descanso para los males de los estados, ni tampoco, creo yo, para los males de la humanidad”.

Platón no rechazaba la política en sí, sino la idea de que cualquier persona pudiera participar en la toma de decisiones importantes sin una formación adecuada. Argumentaba que, para gobernar, se requería un conocimiento profundo de la justicia, la virtud y el bien común, algo que el ciudadano promedio, según él, no poseía. La democracia, al carecer de una estructura que limitara la participación a aquellos con sabiduría y virtud, terminaba abriendo la puerta a los ignorantes e incompetentes. Esta noción de un gobierno elitista basado en el conocimiento fue desarrollada en su diálogo "Las Leyes", donde Platón refuerza la idea de que los gobernantes deben tener una educación moral y filosófica superior, sin la cual, la política solo puede degenerar.

La Crítica de Aristóteles y Otros Filósofos

Aunque Aristóteles, discípulo de Platón, compartía muchas de sus críticas a la democracia, se distanció de la idea de una epistocracia pura. En su "Política", Aristóteles plantea que, si bien la democracia es imperfecta, puede mejorarse a través de una constitución mixta que equilibre el poder de las masas con el de una clase de personas educadas y virtuosas. Para Aristóteles, la democracia tenía el potencial de promover la participación y la deliberación, si se acompañaba de una educación cívica y de un sistema de virtudes. No compartía la visión de su maestro de un gobierno exclusivo de filósofos, sino que proponía un modelo intermedio donde la democracia se moderara con instituciones que promovieran la virtud y el bien común.

La Perspectiva de Otros Pensadores Modernos

En el pensamiento moderno, varios filósofos y politólogos han retomado y debatido las críticas de Platón. John Stuart Mill, en su ensayo "Considerations on Representative Government", argumenta que la democracia necesita un electorado informado y educado para funcionar adecuadamente. Aunque Mill creía en la democracia, también defendía un sistema de sufragio en el que los ciudadanos con educación tuvieran un peso mayor en las decisiones políticas, reflejando así una versión moderada de la epistocracia de Platón.

Friedrich Nietzsche, en su crítica de la modernidad y la democracia, adoptó un tono similar al de Platón. Para Nietzsche, la democracia promovía la mediocridad y la conformidad, al igualar las capacidades de todos los individuos y dar poder a quienes carecían de una "voluntad de poder" y una disposición a trascender. Nietzsche veía en la democracia una amenaza a la cultura y al desarrollo de los individuos excepcionales, afirmando que el verdadero liderazgo y la grandeza solo podían surgir de aquellos que se atrevieran a ir más allá de las masas.

¿Es la Democracia el Gobierno de los Ignorantes?

La postura de Platón sobre la democracia, aunque elitista, plantea un desafío profundo sobre la relación entre sabiduría y poder. Si bien en una democracia moderna se promueve la idea de que todos los ciudadanos deben participar y tener igualdad de voz en las decisiones públicas, sigue siendo válido cuestionar si todos los ciudadanos poseen el conocimiento necesario para juzgar los complejos asuntos de gobierno. 

Platón veía en la democracia el peligro de que los gobernantes fueran seleccionados por su popularidad en lugar de su capacidad, lo cual puede llevar a la elección de líderes carismáticos pero incompetentes. Esta preocupación parece haber sido validada en numerosos contextos históricos, donde el poder ha caído en manos de figuras que explotan la ignorancia o las emociones de las masas para alcanzar el poder.

Sin embargo, a diferencia de Platón, la democracia moderna se basa en la premisa de que el conocimiento no es un privilegio exclusivo de una élite, sino algo que puede y debe ser distribuido equitativamente. El acceso a la educación, los medios de comunicación y la información debería, en teoría, habilitar a los ciudadanos para tomar decisiones informadas. En este sentido, más que un desprecio hacia la democracia, la lección platónica puede interpretarse como una advertencia sobre la importancia de la educación y la formación cívica en una sociedad democrática.

Urgente y Necesaria Reflexión 

La crítica de Platón a la democracia desafía a las sociedades contemporáneas a reflexionar sobre la calidad del liderazgo y la preparación de los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos cívicos. Aunque su propuesta de un gobierno de filósofos-reyes puede parecer anticuada e incluso peligrosa desde la perspectiva moderna, su énfasis en la necesidad de que los líderes sean virtuosos y sabios sigue siendo un ideal relevante. 

Al igual que Platón, los sistemas democráticos actuales deben reconocer que la gobernanza no es una cuestión de simple popularidad, sino de responsabilidad y conocimiento, y por tanto, deben esforzarse por garantizar que la ciudadanía esté capacitada para comprender y valorar los problemas complejos de la política.

La Farandulización de la Política: Un Riesgo para la Democracia y la Gobernanza Responsable

En los últimos años, el fenómeno de la “farandulización” de la política ha cobrado relevancia en las democracias de todo el mundo. Este término hace referencia al proceso mediante el cual la política adopta elementos de la cultura de masas y del espectáculo, priorizando la imagen, la popularidad y el entretenimiento sobre la discusión de temas serios y complejos. La farandulización presenta un riesgo inherente a la calidad de los procesos democráticos, dado que distorsiona la percepción pública de los candidatos y sus propuestas, reduce la complejidad de los problemas sociales a narrativas simplistas y desvía la atención de cuestiones de fondo hacia aspectos meramente superficiales.

Causas, Manifestaciones y Contexto Histórico

La farandulización de la política no surge de un vacío; es producto de cambios en la estructura de los medios de comunicación, la aparición de redes sociales y la profesionalización del marketing político. En la era digital, los políticos se ven obligados a competir por la atención del público, a menudo recurriendo a estrategias similares a las de las figuras del entretenimiento. Esto incluye la creación de una "marca personal", la escenificación de su vida privada para el consumo público, y el uso de eslóganes o "soundbites " que minimizan el contenido y maximizan la memorabilidad.

El fenómeno de la farandulización no es reciente, sino una evolución de tendencias que vienen desarrollándose desde hace décadas. A medida que los medios de comunicación han ganado influencia, han moldeado la forma en que percibimos a los líderes y entendemos los temas políticos. Desde el surgimiento de la televisión, y ahora con las redes sociales, los líderes políticos han comprendido que la forma en que son percibidos visualmente tiene un impacto profundo en su aceptación pública. 

La cultura de la imagen y la narrativa simplificada ha reemplazado en muchos casos a la elaboración de propuestas sustantivas. Esta tendencia se ha intensificado con la llegada de los algoritmos de redes sociales, que recompensan los contenidos virales y emocionalmente atractivos sobre aquellos que son informativos o complejos. Esto ha promovido una competencia por la atención en la que los políticos adaptan su mensaje para captar el interés en un entorno de corta duración y alta rotación de contenidos.

Manifestaciones de la Farandulización de la Política

1) Reducción de la Política a Personajes: Uno de los efectos más visibles es la transformación de los líderes políticos en personajes, en lugar de representantes públicos. Los políticos construyen una imagen pública cuidadosamente curada, casi como si fueran celebridades. Esto implica que el mensaje y las políticas que representan pasan a un segundo plano; lo importante es que el "personaje" sea atractivo, coherente y fácilmente reconocible.

2) Personalización Excesiva y Privatización de la Esfera Pública: La farandulización convierte aspectos privados en instrumentos de persuasión pública. La vida personal de los líderes, sus opiniones sobre temas triviales y sus interacciones cotidianas se exponen como parte de una narrativa diseñada para ganar simpatías. Esto desvía la atención de asuntos de interés público hacia temas que no son relevantes para el ejercicio de la función política.

3) Sensacionalismo en Lugar de Debate Racional: La política se convierte en un espacio donde el escándalo y la controversia se promueven para captar la atención de los medios y la ciudadanía. Las afirmaciones sensacionalistas y las provocaciones reemplazan los argumentos racionales y la discusión crítica. Este cambio contribuye a una cultura política polarizada y fragmentada, en la que los ciudadanos se identifican más con la "tribu" o el personaje, que con una propuesta o ideología.

4) Impacto en la Calidad de los Proyectos Políticos: Los proyectos de gobierno se diseñan cada vez más para ser presentables y fácilmente comprendidos en términos mediáticos, priorizando la inmediatez sobre la sostenibilidad o la profundidad. Así, se impulsan políticas que suenan bien, pero que carecen de la complejidad necesaria para resolver problemas estructurales. 

5) Neutralización de la Crítica y el Cuestionamiento: Al construir una imagen personal fuerte, los políticos "celebrities " logran una lealtad que a menudo limita la capacidad de los ciudadanos para cuestionar o exigir rendición de cuentas. Este fenómeno convierte la política en un acto de adhesión emotiva, donde la crítica racional es percibida como un ataque personal y, por tanto, deslegitimada.

Este fenómeno es visible en varias manifestaciones, que devalúa la política y la despoja de todo contenido, dejándola solo con la apariencia e imagen:

1) Prioridad en la Imagen sobre el Contenido: Los políticos dedican más tiempo a construir una imagen atractiva y viralizable que a comunicar propuestas de gobierno detalladas. Las redes sociales han intensificado esta tendencia, permitiendo que cada posteo, tuit o foto sea cuidadosamente seleccionado para atraer al público.

2) Desprestigio del Debate Crítico: En lugar de fomentar el debate de ideas, se observa un aumento de discusiones superficiales donde prima el espectáculo. Este enfoque polariza a los ciudadanos y profundiza divisiones sociales al reducir los argumentos a "buenos" contra "malos".

3) Focalización en la Popularidad: Para algunos actores políticos, el fin último parece ser la popularidad más que la resolución de problemas. El contenido se convierte en un medio de autoafirmación, y el liderazgo en un ejercicio de carisma superficial, sin un compromiso genuino con la transformación social.

Consecuencias para la Democracia

1) Desinformación y Manipulación: La farandulización limita la posibilidad de que los ciudadanos accedan a una información objetiva y completa, creando una visión distorsionada de la realidad. Esto facilita que las audiencias voten más por la "sensación" que les deja un candidato que por la comprensión de sus políticas.

2) Erosión de la Confianza Pública: Cuando los ciudadanos perciben que sus líderes están más preocupados por su popularidad que por el bienestar social, la confianza en las instituciones democráticas disminuye. Esta pérdida de credibilidad puede llevar al escepticismo y la apatía, afectando la participación ciudadana y, por tanto, debilitando la democracia misma.

3) Reducción de la Política a un Espectáculo: La política se transforma en entretenimiento, donde los asuntos de importancia crítica pasan a segundo plano frente a la popularidad y el impacto mediático. Esta trivialización contribuye a un entendimiento erróneo de la política como un espacio de entretenimiento, no de responsabilidad y decisión pública.

4) Obstáculo para Líderes Comprometidos y Capaces: La farandulización crea barreras para los líderes que se dedican a resolver problemas complejos. En una arena política dominada por la imagen, aquellos con menos habilidades mediáticas, pero con gran capacidad técnica y ética, pueden ser relegados, afectando la calidad de las decisiones públicas.

5) Desinformación y Superficialidad: Los mensajes políticos simplificados y los "soundbites" contribuyen a una cultura de la superficialidad. Al reducir temas complejos a eslóganes y mensajes cortos, los ciudadanos reciben una versión distorsionada, muy limitada o incompleta de la realidad. Esta desinformación impacta la toma de decisiones de los votantes, quienes, sin un análisis crítico, pueden apoyar a candidatos por sus personalidades y no por su capacidad para resolver problemas.

6) Desconfianza y Desencanto en la Democracia: La democracia requiere de un ejercicio de ciudadanía activa y crítica. La farandulización erosiona este principio al reducir la política a un juego de popularidad. Los ciudadanos pierden confianza en un sistema que parece responder a la imagen y no a la eficacia o a la honestidad, generando desencanto y desinterés en la participación política.

7) Desigualdad en el Acceso a la Representación: La política espectáculo beneficia a quienes tienen mayores habilidades para proyectar una imagen mediática atractiva, dejando fuera a aquellos que, aunque capaces y preparados, no se adaptan al formato del entretenimiento. Esto puede afectar negativamente la representatividad, pues algunos sectores quedan excluidos si no se "ajustan" al perfil de líder mediático.

8) Desgaste de la Cultura Política y Cívica: La cultura política de una sociedad depende de su capacidad para valorar la discusión seria y la responsabilidad en la toma de decisiones. La farandulización promueve una cultura política más frívola, en la que la política se percibe como un espectáculo más, sin un impacto directo en la vida de los ciudadanos. Esta percepción desgasta la relación entre la ciudadanía y el Estado y reduce la disposición de los ciudadanos a comprometerse en la participación cívica.

9) Dificultad para Resolver Problemas Complejos: La gestión pública requiere políticas estructurales que aborden problemas de largo plazo. Sin embargo, los ciclos de farandulización llevan a los líderes a priorizar proyectos "vistosos" que pueden implementarse rápidamente, sin analizar a fondo sus efectos a largo plazo. Esto reduce la capacidad del Estado para enfrentar desafíos complejos y fomenta una política pública de corta duración.

Reflexión Crítica, Exhortación y Sugerencias

Ante estos peligros que ponen en serio riesgo de vaciamiento de la democracia, es crucial desarrollar estrategias para mitigar la influencia de la farandulización en la política y fortalecer el carácter responsable de la democracia.

La democracia y la gobernanza responsable requieren ciudadanos informados y líderes comprometidos con el bien común. En un entorno donde la farandulización se ha vuelto prominente, es imperativo restaurar un equilibrio que favorezca la sustancia sobre la imagen y la responsabilidad sobre la popularidad. Para ello, propongo las siguientes recomendaciones:

1) Fortalecimiento de la Educación Cívica: Es fundamental educar a la ciudadanía sobre la importancia de la participación informada y crítica. Esto incluye una comprensión básica de las políticas públicas y de los procesos legislativos para que los ciudadanos puedan distinguir entre contenido relevante y superficial.

2) Fomento de Medios de Comunicación Éticos y Responsables: Los medios deben priorizar la ética periodística y el contenido informativo sobre el entretenimiento en temas políticos. Esto implica generar un cambio de enfoque, privilegiando la objetividad, profundidad y contexto en la cobertura.

3) Llamado a los Líderes Políticos: Los políticos y sus equipos deben reflexionar sobre el papel que juegan en este fenómeno. Ser conscientes de que cada decisión y cada mensaje tiene un impacto en la percepción pública puede llevar a que adopten un enfoque más consciente y ético en su comunicación.

4) Incentivos a la Transparencia y el Debate: Las plataformas y foros de debate deben estar dirigidos a generar espacios donde los políticos presenten sus ideas y respondan a cuestionamientos de manera abierta y fundamentada. Incentivar el debate público y la transparencia ayuda a promover una cultura política de mayor responsabilidad y profundidad.

5) Educación para la Ciudadanía Crítica y Activa: Una democracia sólida necesita ciudadanos que no solo consuman información, sino que la analicen críticamente. Los sistemas educativos deben incluir en sus planes de estudio una educación cívica y política que fomente la reflexión crítica, la comprensión de las instituciones democráticas y el análisis de las políticas públicas.

6) Incentivar el Periodismo de Investigación y la Ética Periodística: Los medios de comunicación deben asumir su responsabilidad en la formación de una ciudadanía informada. Para ello, el periodismo de investigación, que permita analizar la veracidad y el impacto de las políticas, debe incentivarse sobre la cobertura de estilo "reality show". Esto contribuiría a un entendimiento más amplio y profundo de los problemas y de sus soluciones.

7) Promover la Transparencia y el Rendimiento de Cuentas: Las instituciones deben velar por la rendición de cuentas de los actores políticos. La transparencia, unida a la exigencia de resultados y de justificación de las decisiones, reduce el riesgo de que los políticos privilegien la imagen sobre el contenido.

8) Resaltar la Importancia de los Temas de Fondo en el Debate Público: Los líderes de opinión, medios y las propias instituciones deben fomentar el enfoque en los temas de fondo y los debates estructurales. Las plataformas de debate que promuevan el diálogo informativo, la argumentación basada en datos y la discusión racional son fundamentales para reducir la farandulización.

9) Fomentar la Participación Ciudadana Activa y Responsable: Las democracias requieren ciudadanos que ejerzan su derecho a participar, no solo en la votación, sino en la supervisión y la vigilancia del poder. Iniciativas de participación ciudadana que permitan el monitoreo y evaluación de las políticas públicas contribuirían a desarrollar una cultura política de responsabilidad.

Entonces, ¿qué define a un político?

Esta es la respuesta al problema. Debemos entender perfectamente lo que significa ser político y su rol en la sociedad, para comprender la magnitud del daño que se le hace a la política, el que la democracia abra las puertas a los ignorantes, al vulgo, a los incompetentes, y demagogos. Pero al ser un tema profundo, será motivo de otro escrito posterior. 

Termino, afirmando que la farandulización de la política es un fenómeno que, si bien parece adaptarse a las exigencias de la comunicación moderna, constituye un enorme riesgo para el sano funcionamiento de las democracias y la gobernanza. El reto está en rescatar el sentido ético y responsable de la política, reforzando el papel de los ciudadanos en el control y la exigencia de rendición de cuentas, y promoviendo líderes que comprendan que la política no es un espectáculo, sino un compromiso con la sociedad y el bienestar colectivo.

Tenemos que ser conscientes que es un fenómeno alarmante que erosiona la calidad de nuestras democracias. Es esencial que los ciudadanos y los líderes políticos entiendan que la política no es un espectáculo ni un entretenimiento, sino una responsabilidad hacia el bienestar común. Al fomentar una cultura de análisis crítico, transparencia y compromiso cívico, podemos contrarrestar esta tendencia y fortalecer los cimientos de una democracia genuina, donde los ciudadanos estén informados y los líderes comprometidos con el servicio público.

Yacuiba, 1 de noviembre de 2024

CONTACTO:

Celular WhatsApp (+591) 69352073 - 79275759

REDES SOCIALES:

Sitio web www.elmarucho.com
E-Mail: elmarucho@elmarucho.com 
E-mail: farfan2007@gmail.com
Facebook: https://www.facebook.com/estebanfarfanr 
YouTube: https://www.youtube.com/c/EstebanFarfánRomero 
Twitter: https://x.com/EstebanFarfanR
Instagram: https://www.instagram.com/efarfanromero/ 
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/estebanfarfanromero/ 
Tik Toc: https://www.tiktok.com/@estebanfarfanr

Yacuiba – Gran Chaco – Bolivia

Un 27 de Diciembre ‘histórico’

 EL DEDO EN LA LLAGA

Un 27 de Diciembre ‘histórico’

Por Esteban Farfán Romero*

“Los analfabetos del siglo XXI no serán aquellos que no sepan leer y escribir, sino aquellos que no sepan aprender, desaprender y reaprender.”

Alvin Toffler

Anoche (26/12/23) se ha realizado la Sesión de Honor, organizada por el Concejo Municipal de Villa Montes, recordando los CLXXXVIII años de Fundación de Villa Montes.

Como ustedes saben, soy oriundo de este pueblo (pueblo de cariño, porque ya es una ciudad), en el que nací, me crie de forma continua e ininterrumpida hasta que salí de secundaria, del Poderoso Ismael Montes.

Me duele mucho la actitud de los políticos hacia el pueblo, en especial de las últimas autoridades, que han demostrado mucho desamor hacia esta linda y rica tierra, que no merece este tipo de trato de sus propios hijos.

Recuerdo que, en el pasado, cuando estaba en Secundaria, las festividades por el 27 de Diciembre era todo un acontecimiento estelar de festejos con un Programa Especial, que suponían una serie de actividades destacadas, que eran recurrentes; por ejemplo, al margen de los actos protocolares del Gobierno Municipal, se organizaban carreras de bicicletas de motos de autos, celebración especial de la gloriosa e histórica Radio 27 de Diciembre, retreta, ferias exposición, incluso en algunos años, actos cívicos.

Todo eso coincidía, con actividades navideñas en favor de los niños, como juegos recreativos, chocolatadas, regalos. La Alcaldía de mis tiempos, regalaba juguetes, y yo con muy mala suerte que nunca pude obtener uno, porque se acababa antes que me tocara el turno.

Con el pasar el tiempo, a medida que tuvimos más dinero por concepto de las regalías, las cosas cambiaron para mal, porque cada vez tuvimos autoridades avaras, más interesadas en la plata, en enriquecerse rápidamente con los recursos públicos a través de las coimas en obras de fierro, cemento y asfalto, que en “servir” a la sociedad a través de la política.

El acto de anoche, me ha dolido el corazón porque es la repetición de los últimos actos en el que se organiza este tipo de eventos por cumplir y de mala gana. Todo se ha reducido a esta actividad, no hubo la tradicional serenata.

Fue un acto totalmente improvisado, mal organizado, sin la altura protocolar que la fecha exigía. En el pasado inmediato, este tipo de ceremonias eran más solemnes, serias y dedicadas. Por curioso, en algunas de ellas, cuando lograba zafar de mi padre, me filtraba y asistía a presenciar, y me han impactado, en especial los discursos.

Inexplicablemente, el alcalde Rubén Vaca (MAS), no asistió al acto más importante de la ciudad, como tampoco acudieron sus homólogos, tampoco la Ejecutiva, ni los invitados especiales sobresalientes de la Región. En este tipo de actos, la importancia de la presencia de los invitados/asistentes, le dan la altura al acontecimiento.

Para mí el vestido es muy importante en un acto protocolar como este. Lo que vi es que a algunas autoridades no les interesa este detalle. Evo Morales ha puesto en las alturas del poder el mal gusto, la informalidad, lo adocenado en la forma de vestir, hablar y actuar.

El programa, como si se tratara de la primera vez, al parecer se hizo a última hora, haciendo el que presidente se manee todo el tiempo con los saludos, enrevesados, causando vergüenza ajena, por su desprolijidad, torpeza y desorganización.

Esto es muy inquietante para mí, porque el presidente del Concejo Municipal no es cualquier persona, proviene de una familia muy prestigiosa, respetada, refinada e importante de Villa Montes, pero sus actos públicos chapuceros, muestran que no pertenece a una clase social elevada, en el que los modales, los signos, el lenguaje y la impronta, son muy importantes, porque distinguen y eleva claramente frente a los demás, por eso se las llama élite.

La sociología política (Pareto, Mosca, Michel, Weber, Duverguer, etc.), explica que son las personas de las capas sociales (élite societal) de arriba hacia abajo, las que definen los modales, las cortesías, las circunspecciones, las prospecciones, el lenguaje propio (neologismos) como imaginarios compartidos, lo que se conoce como paradigmas conductuales hegemónicos de relaciones, que dirigen, orientan, presionan.    

Cuando las clases de las capas superiores tienen gustos vulgares, plebeyos, y no refinados y elegantes (producto de la complejidad que otorga la ciencia, la educación superior de clase mejorada), esa sociedad se estanca, se atrofia y se degenera. Como buen liberal libertario, minarquista, creo que la actual sociedad postcontemporánea líquida (Z. Bauman) es compleja, jerárquica (de circulación abierta de élites), de base ancha; y no binaria, como consideran los socialistas de manera simplista e irreal.

El discurso del presidente, Horacio Bass Werner (MAS), fue muy simple (lugares comunes), sin contenido sustancioso (prospectiva), sin mensaje central (mito de gobierno), que lo ubique como un político profesional (referencial).

Me han comentado que el presidente del ente legislativo, es el delfín del alcalde, y que tiene aspiraciones ejecutivas, pero este tipo de acciones, muestran palmariamente que todavía no tiene la talla mínima como para distinguirse prestigiando a su cuna abolengo, porque sigue siendo un político del lumpen.

Este tipo de detalles, en política gubernamental, es muy importante, porque estamos viviendo la fuerza era de la imagen y el framing (homo videns, Sartori), por lo que todo político aspiracional, debe saber como se mueven estas complejidades en este complejo y vertiginoso nuevo tiempo digital.  

¿Por qué sucede esto? Porque la democracia no tiene un sistema de filtro y preselección previa, paradójicamente posee el gen de su destrucción en su potencia. Esto ocurre, como predecía Platón de manera vehemente, que, en un sistema democrático, los que acceden al gobierno son los más vulgares, los ignorantes, que lo único que poseen como mérito es lo que él llamaba como ‘retórica’ mal usada (demagogia). Por eso su decepción de su amigo Alcibíades.

Con el Proceso de Cambio, la política ha perdido mucha calidad, porque la (nueva) democracia populista ha permitido que accedan a importantes espacios de poder (aventureros y comerciantes de la política), personas ignorantes, incompetentes, mediocres, con propósitos muy alejados de los objetivos de la política. Y esto sucede, a pesar de que la gran mayoría de nuestras autoridades electas, sean profesionales y jóvenes.

Claramente, las anteriores autoridades del pasado inmediato, que en su gran mayoría no eran profesionales (académicamente), poseían muchísimo más conocimiento y sensibilidad de asuntos de Estado, que las actuales.

Un 27 de diciembre, que pasó sin pena, ni gloria, como dicen en la calle. Intrascendente, pero histórico por lo deslucido y opaco.

 

* Es especialista, estratega y asesor en Gestión Pública, Gobierno, Estrategia, Imagen, Media Training y Comunicación Política.

 Yacuiba tiene un Ejecutivo que no gobierna y se deja mandar 

Esteban Farfán Romero

Yacuiba - Gran Chaco 

Yacuiba tiene muy mala suerte con sus autoridades, pues como consecuencia de la falta de capacidad de negociación y gestión en el pasado, es que tenemos un Estatuto que inviabiliza la Autonomía Regional. El ejecutivo regional, José Luis Abrego (MAS), es merluza, pusilánime y muy dócil al momento de gobernar, no tiene personalidad para tomar decisiones e imponerse como autoridad. 

No posee ninguna capacidad de liderazgo, a tal grado que es reactivo todo el tiempo a las iniciativas de la ejecutiva de Villa Montes. En los hechos, la que lidera la Región del Gran Chaco, es la ejecutiva de desarrollo Karen Sánchez.

Por otro lado, nuestros asambleístas yacuibeños, son veleidosos, tibios, amarillos y pusilánimes, no tienen posiciones definidas, cuando tienen que asumir defensa de los intereses de Yacuiba, a diferencia de sus pares de Villa Montes y Carapari, que todo el tiempo hablan claro y hacen representaciones de sus inertes de gente.

Ante este panorama de fraccionamiento, y desorden en la gestión de la autonomía, no hay ninguna autoridad que tenga una visión regional, siendo ésta la principal debilidad del proceso autonómico. 

Yacuiba, 6 de octubre de 2022

* Es especialista, estratega y asesor en Gestión Pública, Gobierno, Estrategia, Imagen, Media Training y Comunicación Política.

EL MARUCHO - Una Autonomía autobloqueada

 Una Autonomía autobloqueada

Por: Esteban Farfán Romero *

En estos días, en el Gran Chaco se ha desatado una feroz disputa entre los municipios de Villa Montes, Caraparí y Yacuiba, por la residencia y el control del SERES (Servicio Regional de Salud), que se pretende crear con 41 ítems y que será financiado con recursos de las regalías.

Este tipo de forcejeo no es nuevo. El problema de fondo, es la ausencia histórica de liderazgo político de Yacuiba (Capital) para imponer una visión regional en el proceso autonómico, pues desde el momento de la puesta de marcha de la autonomía, Yacuiba no ha tenido ejecutivos y asambleístas con la mínima capacidad de liderar el proceso autonómico de manera ordenada y concertada. 

Antes de la Autonomía Regional, Yacuiba y Villa Montes, han encabezado en diferentes momentos, la lucha por el 45 % (porcentaje de las Regalías del 11 %), arrancando por la fuerza a Tarija, importantes avances en la descentralización, haciendo aportes significativos al proceso, hasta que se consolida institucionalmente la Autonomía Regional con el Referendo del 6 de diciembre de 2009. 

 

El problema de Yacuiba comenzó cuando eligió al Ejecutivo Seccional y a dos asambleístas sin conocimiento y corazón autonómico, que no han participado en el proceso y que no poseían compromiso autonómico. Nunca han entendido el proceso, porque no formaron parte de él. Llegaron al cargo por consignas partidarias. Grave error, cayó en malas manos.

Fueron éstos los que diseñaron un Estatuto, que inviabilizaba por todas partes, el avance del proceso de construcción institucional autonómico. El diseño estableció que existan tres ejecutivos (un triunvirato) con legitimidad popular, con recursos y competencias propias asignadas. Se establecía que el Ejecutivo Regional de Yacuiba, asuma el papel de MAE (Máxima Autoridad Ejecutiva), sólo para la formalidad procedimental, pero en los hechos, era uno más del triunvirato, en el mismo nivel. 

Se ha eliminado el CRES (Consejo Regional Económico Social), establecido en la Ley Marco de Autonomías, que posibilita, a partir de esta instancia, consolidar la visión regional de desarrollo, mediante una planificación estratégica articulada y concurrente.

 

Oportunamente, cuando se discutía la redacción del Estatuto Regional, he planteado el sistema parlamentario, con un premier rotatorio. Este tipo de modelo como propuesta, resolvía el problema de fondo, que era la desconfianza de caer en un nuevo centralismo. Planteaba que de la Asamblea Regional, se elija de forma rotativa a un Ejecutivo Regional para toda la Región del Gran Chaco, cada gestión (5 años), de forma alternada.

Es muy triste reconocer, que en este momento no existe una visión regional en el Gran Chaco, más bien se ha consolidado la visión localista municipalista paralela al Gobierno Municipal; no se ha construido un imaginario colectivo legítimo común de visión de futuro en la Región, y paradójicamente, ha sido el Estatuto Regional, el que ha triturado ese endeble imaginario que los cívicos, a fuerza de luchas conjuntas, han comenzado a tejer en las calles y carreteras.

 

Después de doce años de implementación de la Autonomía Regional, se hace necesario y urgente, una revisión reflexiva y profunda del Estatuto para su viabilidad, porque el actual diseño, ha bloqueado el proceso autonómico. Desde que se ha implementado, no se ha construido la institucionalidad como se esperaba, porque hay un autobloqueo. Más bien ha cimentado el anterior modelo de la ex Prefectura.

El ciudadano de a pie, siente que la autonomía no le ha beneficiado, que no ha contribuido al desarrollo de la Región como se esperaba (o como prometieron), por lo que hay una profunda frustración, desencanto y desilusión. En los hechos, la Autonomía Regional ha beneficiado a un grupo muy reducido de malos y corruptos políticos y empresaurios, que se han convertido en millonarios de la noche a la mañana, con obras que son elefantes blancos en la actualidad.

* Es especialista, estratega y asesor en Gestión Pública, Gobierno, Estrategia, Imagen, Media Training y Comunicación Política.

La Tibieza y Pusilanimidad de Carlos Bru

 EL DEDO EN LA LLAGA

La Tibieza y Pusilanimidad de Carlos Bru

Por: Esteban Farfán Romero*

“Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.”

Apocalipsis 3:16, LBLA

El actual alcalde de Yacuiba, Carlos Bru (MAS), ha hecho política desde muy joven, después de probar y fracasar como empresario, opta por dedicarse a lo público, por lo que tiene mucha experiencia acumulada; en el MNR fue un activo y ferviente activista político, funcionario jerárquico en Migración, concejal, alcalde por tres gestiones, viceministro, cónsul, etc.

Bru formó parte del núcleo duro y el más rancio y conservador del MNR, luego que los partidos históricos se hundieron con el turbión que significó el fenómeno del MAS. Hay que recordar que, junto a los residuos y escombros de los partidos tradicionales, formó el PAN (Poder Autonómico Nacional), que fue una juntucha y rejunte de más diverso y contradictorio pelaje político, que se vieron obligados a unirse para flotar, impulsados por el instinto de sobrevivencia, como también por el factor de poder.

Ha liderado el PAN, pero al poco tiempo, en la menor oportunidad favorable, junto a los demás fundadores, saltó al MAS, y se ha convertido en uno de los políticos muy cercano y de confianza de Evo Morales, en muy poco tiempo. Nadie encuentra una explicación convincente del rápido grado de confianza que conquistó en el expresidente, que siempre se ha caracterizado de desconfiado, en especial de los odiados políticos “neoliberales vendepatrias”. Hay muchas teorías especulativas que explican este fenómeno, y todas son non santas.

Desde el año pasado es alcalde de Yacuiba, en campaña ha usado de manera deliberada, muy recurrente y manida, la imagen de que su segunda gestión fue buena (?), gracias a su capacidad, si es que es elegido de nuevo, regresaría ese tiempo de bonanza y mucho derroche.

Sinceramente, pensé que íbamos a tener una mejor versión de Carlos Bru, pero rápidamente me di cuenta que no ha cambiada nada, porque la primera señal fue que mostró muy muy errática, al rodearse de personas que sólo sirven para hacerle viento y adular, al igual que los concejales. 

Su interés no es la buena gestión, sino satisfacer su ego, a través de las continuas acciones políticas de zalamería de los concejales del MAS (que en la gran mayoría son sus amigos de parrillada, tan sólo uno es genuinamente del MAS) y de los funcionarios. Que no se cansan de alabarlo. Es muy evidente la bajada de línea en ese sentido.

Límites, un tema que quema las manos

Se ha presentado de nuevo un hecho histórico, que ningún alcalde hasta la fecha, tuvo la capacidad y voluntad de resolver seriamente, y es el tema de límites municipales con Villa Montes. 

La verdad es que este tema no estuvo en la agenda del alcalde, porque fue la ciudadanía a través del Comité Cívico, organizaciones sociales, líderes de opinión, organizaciones campesinas, medios de comunicación, los que han puesto en la mesa pública el tema, y el alcalde se ha visto obligado a asumir posición, ante la presión de la opinión pública. 

Este tema se pone en la agenda pública, cuando se acerca una elección o un censo, por lo que siempre el abordaje es improvisado y desordenado.

El presidente del Concejo Municipal, Franz Sandoval (MAS), tuvo una actitud por demás lamentable, reprochable y perversa, porque de manera insistente ha tratado de embarrar a exautoridades, cargando responsabilidades por la irresolución del problema, despertando innecesariamente rencillas personas internas, cuando debería hacerse todo lo contrario.

Desde inicio, el alcalde no ha administrado adecuadamente el conflicto. Ha optado por la posición cómoda de ocultar la cabeza, y mandarlo como cabeza de turco al presidente del Concejo Municipal, a hacer un trabajo sucio, emergiendo un clima de tensión y confrontación entre yacuibeño. 

Ante esta situación errática e infantil, en Villa Montes aplauden y festejan, porque este tipo de accionar debilita la poca cohesión que hay en Yacuiba.

El alcalde de Villa Montes habla claro

El alcalde de Villa Montes, Rubén Vaca (MAS), desde inicio ha asumido una posición clara y contundente sobre su versión histórica y política, con un liderazgo político firme y fuerte, mientras que nuestro alcalde, ha actuado muy diluido, temeroso, vacilante y dubitativo, generando mucha desconfianza y una serie de especulaciones.

Un líder siempre debe generar certidumbre, seguridad y firmeza. Los que son flemáticos, indecisos y dudosos, no pueden ser líderes, porque la característica de un líder es la fuerza que arrastra, inspira, impulsa.

Bru ha cometido un gran error al ocultarse por mucho tiempo, y aparecer cuando ya no había otra opción. 

¿A qué se debe la tibieza de Carlos Bru? 

Hay muchas explicaciones, pero la versión que creo con mayor convicción, es que el alcalde es vulnerable jurídicamente. ¿Qué significa eso? Que cualquier eso en falso, puede terminar de inmediato en la cárcel, por la cantidad de denuncias por corrupción que tiene radicado en la Fiscalía, que por el momento duermen una buena siesta. 

Bru sabe muy bien que, en el MAS, pertenece al bando de los ‘dinosaurios’, como ellos mismos lo dicen, porque es del entorno próximo de Evo Morales, por lo que está en mucha desventaja, porque relativamente los evistas están fuera del del círculo de poder del Gobierno Nacional, y existe una inocultable refriega interna entre Evo Morales y Luis Arce, por hacerse del control partidario.

Carlos Bru al pertenecer al grupo evista, el Gobierno Nacional del Luis Arce, lo tiene en la congeladora, mientras que los mimados son los tres Ejecutivos del Chaco. Luis Arce, en Tarija, en el Hangar de la Fuerza Aérea, en una reunión con los de su confianza, les ha manifestado que para los evistas, no hay nada.

Bru sabe muy bien que no puede indisponer al presidente Luis Arce, por más que sea una oportunidad para desgastarlo, dándole una mano a Evo Morales que se encuentra en esa ardua y constante tarea de socavar la legitimidad del presidente de diversas formas. Bru no lo ha hecho, porque sabe que es muy riesgoso, por más que se muera de ganas por hacerlo.

Sabe que, si Arce se molesta, inmediatamente será llevado a Palmar Chico, por lo que es comprensible, su pusilanimidad, su miedo evidente, su indecisión. Es por eso que creo que este movimiento, no pasará de un artificio, porque el alcalde ha dado señales claras que busca apagar el fuego que se ha encendido. Toda acción política – jurídica, solo puede hacerlo el alcalde.

En otras palabras, en este caso, va a primar el interés personalísimo, por encima del interés de Yacuiba lamentablemente. Otra historia seria si nuestro alcalde fuera de oposición, y sin denuncias de corrupción pública.

¿Qué es lo que creo que debería suceder?

La Ley Nº 339 (de Delimitación de Unidades Territoriales) ofrece tres rutas para resolver este problema: La primera no corresponde, porque se aplica a espacios deshabitados; la segunda es la conciliación que administra la Gobernación de Tarija y la tercera es el referendo administrado por el Tribunal Electoral Departamental. Las dos se aplican sólo en el polígono en conflicto.

A simple vista no nos conviene ninguna de las dos.

Entonces, qué es lo que se debería hacer. Primero es urgente cohesionar a la sociedad yacuibeñas, que se encuentra muy fragmentada, e incluso confrontada internamente. El alcalde tiene la tarea de unir, galvanizar la sociedad en torno a un propósito común, dando señales claras. Siento que ha reflexionado y ha dado un giro de 180 grados en su accionar, en especial en los últimos días, aunque todavía hay actitudes que no contribuyen.

El segundo paso, es definir una estrategia práctica, y adelantarse a los hechos, tomando la iniciativa y no esperando el movimiento de Villa Montes, para reaccionar. Este es un error grave que hasta ahora ha cometido Yacuiba. 

Siento que estamos perdiendo tiempo y energías en reuniones y más reuniones, cuando lo que se debería hacer es definir una ruta crítica que ordene las acciones en torno a un propósito específico, en un tiempo definido. 

Este es momento de abandonar las mesas y escritorios, y salir a tribunales y a la calle con acciones de hecho, acciones concretas, que generen factores positivos, que sirvan después para usarlos como cartas de negociación. 

Una acción blanda y otra dura

Creo que lo que debería hacer el alcalde, es optar por la acción blanda y/o una acción dura. La blanda, es que haya un acercamiento amistoso y de buena fe, entre los dos alcaldes y presidentes de los dos Concejos Municipales, y en una reunión reservada, de forma consensuada busquen un mecanismo práctico, una hoja de ruta fácil y efectiva de solución estructural al problema. Para eso es necesario varias reuniones y debates. Y dentro de esas reuniones, hay varias opciones que podría barajar el alcalde Bru, para comenzar con la solución.

Si es que la primera fracasa o no se materializa, la segunda acción es la dura, que consiste que a la cabeza del alcalde Carlos Bru, secundado por el comité cívico de Yacuiba y las demás organizaciones sociales, se vaya a un paro total por 24 horas, exigiendo al Gobierno Nacional que declare Código Geográfico 0, a toda la zona en conflicto.

¿Qué va a suceder? Villa Montes, por supuesto, va a reaccionar, y eso ayudaría a encontrar más rápido una salida. Si Villa Montes reacciona, entonces el Gobierno se verá obligado a intervenir, convocando a ambas partes y buscar una salida negociada y consensuada. 

Esta carta, la del paro, nos puede servir para lograr un empate con Villa Montes. Ahí va depender de la capacidad de negociación con el Gobierno Nacional, para que Yacuiba obtenga algo, porque hasta el momento, las condiciones no le son favorables casi en nada. El objetivo debe ser, encontrar, puntos de enclaves positivos permitan conseguir nuestro objetivo, y para eso se requiere verdaderos estrategas que diseñen y midas las acciones. 

Estoy soñando, parece que sí. Porque el alcalde Carlos Bru, ni por accidente va a tomar estas acciones, pues primero está su libertad personal, sus intereses personales y políticos, por encima de los del Municipio.

El corazón del problema

Es por eso, que creo que este tema se va evaporar rápidamente, porque se están tomando decisiones en esa dirección, con acciones que buscan dilatar el tema con periferias, y no atacando al corazón del asunto.

Y el corazón del problema es la plata y el voto. La plata porque por cada habitante en un Municipio, el Gobierno a través del INE cuenta los que habitan en ese territorio, y transfiere recursos económicos a los Gobierno municipales; y el voto, porque es a través del sufragio, que el ciudadano, legítima, empodera, delega y reconoce a sus autoridades políticas, por lo que Yacuiba debería concentrarse en esos dos temas y no divagar en asuntos que son importantes, pero no determinantes y urgentes. Para ello se requiere de una estrategia. 

Noto que hay muy poca practicidad, pragmatismo, y decisión. Nos gusta dar vueltas y vueltas en ritualismos que no conducen a nada. Nos encantan las largas reuniones con letanías, discursos cansadores, que al final por cansancio se decide cualquier cosa. En estos casos hay la necesidad de un liderazgo que sea frío, calculador, ejecutivo y sobre todo estratégico, y eso no existe en este momento.

Bru hasta el momento no ha logrado liderar Yacuiba, tiene el poder, pero no sabe usarlo, o no quiere usarlo. Mientras el alcalde no lidere Yacuiba, vamos a seguir cometiendo errores y perdiendo valioso tiempo.

La tibieza expresa de Carlos Bru, también se debe a otros factores secundarios, como por ejemplo el estar sólo, el no contar con un equipo político competente que le ayude. Debe extrañar mucho a Jorge Arias, que le hacía de fiel escudero político. Lo que tiene en su entorno, sólo sirven para los mandados de asuntos menores y para adular todo el tiempo, inflando aún más su enorme ego. 

Al margen de no tener un equipo político y de gestión idóneo, las condiciones económicas no le son favorables. En tiempos de bonanza ha llegado a administrar Bs. 714 MM y había dinero para arreglar todo, en cambio ahora la situación es muy complicada, a pesar que Yacuiba sigue siendo Municipio rico, con ese presupuesto.

Yacuiba, 21 de abril de 2022

* Es especialista, estratega y asesor en Gestión Pública, Gobierno, Estrategia, Imagen, Media Training y Comunicación Política.

 EL DEDO EN LA LLAGA

Franz Sandoval, ¿quintacolumnista?

Por Esteban Farfán Romero *

"La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales, que se encuentran de golpe con una miserable cuota de Poder".

- José de San Martín,

militar y político argentino y uno de los libertadores de Argentina, Chile y Perú.

Hoy, producto de la indisimulable impotencia e incapacidad para dirigir el Concejo Municipal, el presidente Franz Sandoval (MAS), salió a los medios de comunicación, hirviendo de rabia y montado en cólera, perdiendo los estribos y las riendas de entrada, y cometiendo errores de los que debe estar muy arrepentido. Eso ocurre cuando una persona no ha madurado medianamente, y no logra controlar sus emociones básicas reptilianas. 

Platón, hace más de 2,300 años nos ha advertido de gran peligro para la sociedad de este tipo de personas. Aristóteles y Nietzsche, se han detenido a estudiar (abstraer) meticulosamente la naturaleza, la características, conducta y consecuencias de esta clase de hombres/mujeres que tienen en sus manos la cosa pública. 

Perdiendo el equilibrio y aplomo que toda persona de bien, con buena educación y formación, debe mantener ponderado a toda costa en todo momento y mucho más en escenarios públicos, y más aún tratándose de una importante autoridad local, sorpresivamente expresó su molestia y rabieta, por los duros cuestionamientos de sus colegas y de la población en especial. Arrancó disparando con ferocidad contra ex autoridades, preguntando ¿qué han hecho por los límites?, dando nombres y apellidos de exautoridades con total desparpajo e irresponsabilidad. Lo más grave vino después, pues ha hecho una serie de revelaciones históricas con documentos, aparentemente, oficiales en mano, que ningún simple hijo de vecino yacuibeño haría, porque beneficiaria al frente.

Según los expertos, éste, es el tipo de tracción más maligno que existe, porque es la traición a la conciencia, al ser intrínseco, al estado de ser del ser humano, a la esencia existencial, porque es una contradicción que destruye y anula al ser. Fue elegido para representar y gestionar los celosamente los intereses de Yacuiba, y al hacer todo lo contrario, debe ser apartado del Concejo Municipal, y si los concejales masistas solapan, encubren y protegen este tipo acto grave, van a ser cómplices. 

Lo inquietante y contradictorio, es que dos concejales que no han nacido en Yacuiba, que tienen dejos (cruceño y orureño) de su tierra de origen, se han convertido en los fervientes e incansables defensores de los intereses de Yacuiba, mientras que un yacuibeño de cepa, de nacimiento, de prestigioso abolengo, actúa como el vil y miserable Judas. 

Sandoval, ha actuado como un pérfido quintacolumnista, al revelar documentos históricos muy importantes que benefician a Villa Montes, porque le da la razón en la pretensión expectaticia de anexar a su territorio hasta que quebrada de Cortaderal, el área en disputa. Aunque estos documentos por si mismos no definen la pertenencia del área, sin embargo, moralmente ayuda en mucho a Villa Montes, porque engrosa su memoria de pretensión, y lo más importante, porque es un yacuibeños de una familia tradicional muy respetada y querida de Yacuiba, y además, nada menos que presidente del Concejo Municipal, el que hace la delación.

Al enterarse de este acto, con seguridad que en Villa Montes han realizado festejos y entusiastas brindis esta mañana, por la acción felona del presidente del Concejo Municipal, que revela documentos que reafirma la posición de Villa Montes. Van a declarar regocijo general con suspensión de actividades, por tal acción. 

Es muy raro que la prensa no haya advertido esta situación grave, y no hayan remarcado el asunto, reprochando esta actitud perjudicial a los intereses yacuibeños. Quiero creer que no hay censura y autocensura en los medios de comunicación, a instancia del Gobierno Municipal. 

¿Que ha impulsado a Sandoval, a actuar tan destemplada, impropia y áspera esta mañana? Fácil y sencillo. Como ellos (alcalde y presidente del Concejo Municipal), no quieren ser los únicos responsables de la inminente pérdida del territorio en más del 30 %, por la negligencia, incapacidad e ineptitud, pues pretenden embarrar a los de atrás manchando nombres notables innecesariamente de manera perversa y con mucha malicia, tratando con esto de hacer ver que no son supuestamente los únicos responsables. Esta acción inoportuna y absurda, no sólo daña honores y prestigios de balde, sino que ensucia y enrarece el ambiente, perjudicando a Yacuiba. 

Con este acto desesperado y desquiciado, Sandoval actúa como un quintacolumnista. Según el Wikipedia, el «quinta columna» es una expresión utilizada para designar, en una situación de confrontación bélica, a un sector de la población que mantiene ciertas lealtades (reales o percibidas) hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, ideológicos o étnicos. Tal característica hace que se vea a la quinta columna como un conjunto de personas potencialmente desleales a la comunidad en la que viven y susceptibles de colaborar de distintas formas con el enemigo.

A todas vistas, este acto del concejal Franz Sandoval es una traición y delación a Yacuiba, y es un hecho muy grave. por lo que el Concejo Municipal debería someterlo a la Comisión de Ética, procesarlo y expulsarlo, porque se trata de un hecho fáctico que atenta gravemente contra los intereses de Yacuiba. Se debe dejar precedente sobre este tipo de hechos, para que las autoridades actúen con prudencia, inteligencia, personalidad y sobre todo con total lealtad a la investidura interpósita impuesta. 

Sandoval sabe muy bien que la mala dirección de Concejo y de este asunto en particular, está causando reproches severos de parte de gran parte de la población, que juzga que se está administrando muy mal el asunto, y que los únicos responsables son los políticos. Y todos los políticos. La incapacidad e ineptitud de esta gestión es muy evidente, tomando en cuenta que el alcalde es una persona que tiene una amplia y dilatada experiencia en gestión pública y política.

Sandoval está muy nervioso y rabioso, pierde las riendas y estribos, porque está desesperado, pues sabe muy bien que la historia lo va a calificar y clasificar como traidor y entreguista, que ha coludido con intereses del frente. El enemigo está en casa.

Cuando la prensa lo aborda y le pregunta sobre el tema de límites, Sandoval muestra rápidamente molestia y busca zafar del tema, manifestando todo el tiempo dice que tiene una estrategia y que toda estrategia se debe mantener en reserva. Aunque lo evidente es que parece que la estrategia oficial, es mantener indiferencia y nomeimportismo sobre el tema, porque hay que reconocer que, si no fuera porque parte de la oposición ha estado fogueando todo este tiempo con el tema, no se habría puesto en la mesa pública el asunto.

Una parte de la oposición, tuvo que recurrir a presionar para que se mande el Contrato a la Contralora y Transparencia con la consultora para protestarlo, para que de pronto aparezca milagrosamente la bendita consultora, cuando todo el tiempo el presidente del Concejo eludía el tema y manifestaba que no se daba con el paradero de la escurridiza consultora.

Todo este tiempo, el presidente del Concejo Municipal, de manera muy sospechosa, ha mostrado una actitud de protección y complicidad con la consultora, protegiéndola y abogando abierta y públicamente por la misma. 

Me llama mucho la atención que Yacuiba, muy a pesar de ser capital de la Región, una ciudad tres veces más grande que Villa Montes, con más historia y con mayor peso político nacional, haya siempre tenido una actitud tibia, reactiva, pusilánime y genuflexa, ante temas muy importantes.

Hasta ahora yo no entiendo por qué se ha contratado una consultora, con un jugoso contrato de Bs. 660,000.oo, cuando se podía delegar a dos funcionarios abogados, para que hagan la tarea de recolección y sistematización de información legal e histórica del asunto, confeccionando una enjundiosa Memoria Política, Histórica, Legal, Técnica y Social. Me parece desproporcionado y no justifica semejante erogación de gastos de recursos públicos, en un asunto que se podía hacer en casa, más allá que después de diez años, no hay resultados concretos positivos.

Desde hace mucho tiempo, Villa Montes de manera muy hábil, usa un argumento que le ha funcionado muy bien y le ha servido de mucho para consolidar su aspiración territorial de manera muy silenciosa, pero de forma efectiva; y es el que los chaqueños no debemos pelearnos entre hermanos, y usan eficazmente el fantasma demoníaco de la mano negra de Tarija. 

Afirman con total seguridad que este tipo de siniestros movimientos, son impulsados por los perversos capitalinos, que quieren dividirnos y confrontarnos para hacernos débiles. Los políticos yacuibeños tragan el anzuelo entero sin saborear la carnada, asientan y agachan la cabeza conformes y acríticamente, y se quedan inmóviles. 

Esto sucede porque en Yacuiba no hay liderazgo, y la ausencia de dirección estratégica, hace que Yacuiba se encuentra desde hace mucho tiempo a los tumbos, al bamboleo, como una hoja seca de verano, sin dirección, sin rumbo, sin un derrotero.

Los estrategas militares llaman a esta acción, ‘estrategia de distracción sigilosa’, que tiene como principal objetivo, entretener para neutralizar, y paralizar al adversario con un buen señuelo, mientras al mismo tiempo se avanza disimuladamente de manera progresiva y sostenida.

Si Yacuiba no se sacude, y toma en serio este asunto, va a perder todo. En mis últimas Editoriales de video publicadas en las Redes Sociales en esta semana que acaba, he dedicado a reflexionar sobre este tema y he identificado tres Rutas prescritas en la Ley 339, y he sugerido una cuarta. 

Es importante que el alcalde y el presidente del Concejo Municipal entiendan que es muy importante la transversalidad del tema, para que seamos todos lo que tomemos las decisiones, y no dos personas solamente. La Biblia dice que en la multitud de consejeros, está la sabiduría (Salomón), por lo que es muy importante que el alcalde asuma el liderazgo de Yacuiba y en base su liderazgo, todos contribuyamos con ideas a la resolución del conflicto.

Mientras el alcalde como avestruz se esconda y no aparezca, no se pronuncie sobre el tema, no se abra a los demás, la situación se complica para Yacuiba. Hay que reconocer que hay una gran debilidad, y esa debilidad está en el liderazgo del alcalde. 

Hay la necesidad que el alcalde y el presidente del Concejo Municipal, le bajen puntos a la soberbia y petulancia, se abran y actúen impulsados por el cerebro (neuronas) y no por las testosteronas. Deben parra la pelota, serenarse un poquito y bajar del trono en el que creen que están. La frase del Libertador San Martín, le cae al pelo a alcalde y al presidente del Concejo Municipal de Yacuiba. El cargo les ha quedado muy grande, solos no van a poder llevar bien las cosas a un buen final, requieren de muchísima ayuda. Si no lo entienden a tiempo, la catástrofe será segura. He dicho.

Yacuiba, 08 de abril de 2022

* Es especialista, estratega y asesor en Gestión Pública, Gobierno, Estrategia, Imagen, Media Training y Comunicación Política.